San Francisco (awp/afp) - Un juge américain a validé mercredi l'accord par lequel le ministère de la Justice a renoncé à bloquer le rachat du groupe informatique américain Juniper Networks par son concurrent HPE, tout en constatant que les deux parties avaient enfreint les règles de transparence.

Cette décision met un terme à la procédure fédérale dans l'un des dossiers antitrust les plus contestés de l'administration Trump. Le ministère avait attaqué en janvier 2025 cette fusion de 14 milliards de dollars, finalisée depuis, avant de faire volte-face et de transiger à l'approche du procès.

Hewlett Packard Enterprise (HPE), dont les propositions d'accord avaient été rejetées par la division antitrust du ministère, s'était adressée directement à sa direction politique, avec l'aide de lobbyistes proches de l'administration Trump.

Deux hauts responsables antitrust ont été limogés dans la foulée et la patronne de la division, Gail Slater, a quitté ses fonctions en février. Son successeur désigné attend encore d'être confirmé.

Le juge Casey Pitts, à San Jose (Californie), reconnaît que le rachat "peut réduire la concurrence" mais que la cour "n'a pas le pouvoir d'empêcher" ce résultat "de sa propre initiative".

D'une part, les contreparties obtenues -- cession d'une activité destinée surtout aux PME et licence sur un logiciel d'IA -- n'atténueront l'impact du rachat "au moins dans une mesure limitée", écrit-il.

De l'autre, le ministère risquait de perdre au procès, les deux groupes restant sous le seuil de 30% du marché au-delà duquel une fusion est présumée illégale. Et rejeter l'accord n'aurait pas défait le rachat, déjà bouclé: le ministère aurait alors eu le loisir de renoncer à poursuivre, ce qui aurait maintenu la fusion mais fait tomber les contreparties.

Le magistrat relève deux manquements au Tunney Act, une loi de 1974 qui oblige un juge à vérifier qu'un accord antitrust sert l'intérêt public: HPE n'a pas déclaré les démarches d'un lobbyiste auprès de la CIA et du Pentagone, et le ministère a tu les remèdes alternatifs envisagés.

Ces manquements ne font toutefois pas obstacle à la validation, estime-t-il: les informations dissimulées ont fini par être rendues publiques par douze Etats et le district de Columbia, intervenus à la procédure, si bien que le public a obtenu les éléments nécessaires pour juger l'accord.

Un haut responsable de la division antitrust a dénoncé jeudi "une mascarade politiquement motivée" de la part de ces procureurs. Le ministère estime qu'ils auraient dû mener leur propre enquête et juger les manquements sans conséquence sur l'issue. Il assume par ailleurs une préférence pour les règlements amiables, qui évitent l'incertitude d'un procès et libèrent des moyens pour d'autres dossiers.