Berne (awp/ats) - Les opposants à l'initiative "pour l'avenir" des Jeunes socialistes saluent le rejet massif du texte, qui constitue un "signal sans équivoque" contre l'introduction de nouveaux impôts sur les successions. Pour les partisans, le débat sur les inégalités et le financement de mesures climatiques n'est que partie remise.

Sous couvert de la lutte pour le climat, la Jeunesse socialiste et ses alliés souhaitaient mettre en place "un impôt confiscatoire de 50% sur les successions des plus grands contribuables", dénonce l'alliance du NON dans un communiqué. Cette dernière est composée du PLR, de l'UDC, du Centre, des Vert'libéraux et d'associations économiques dont economiesuisse, l'Union suisse des arts et métiers (usam) et Swissmem.

La population ne s'est pas laissé prendre à ce jeu et a pris conscience des nombreux dommages collatéraux que l'initiative aurait entraînés, notamment la vente forcée d'entreprises familiales et une baisse des recettes fiscales, ajoute-t-elle.

Et de souligner qu'en élaborant un "plan de mise en oeuvre" pour rassurer les entrepreneurs, les socialistes ont eux-mêmes admis que leur initiative comportait des risques considérables pour l'entrepreneuriat et l'économie. L'UDC parle même de "gifle démocratique" pour la Jeunesse socialiste.

Pour l'alliance du NON, le résultat de la votation représente un "rejet ferme des politiques cherchant à sanctionner la propriété privée et l'entrepreneuriat". Avec la progressivité, le système fiscal impose déjà davantage les plus riches que les moins riches, a souligné le coprésident du PLR, Benjamin Mühlemann, à la radio télévision alémanique SRF. Et d'ajouter que les plus riches contribuent de manière disproportionnée à l'impôt fédéral.

Pour l'alliance, le résultat constitue aussi un rappel à la gauche que prospérité économique et protection de l'environnement ne sont pas incompatibles.

Le combat continue

Du côté des partisans, le Jeunesse socialiste dénonce dans un communiqué une "campagne de diffamation sans précédent menée par les plus riches". Le lobby économique, qui pèse plusieurs milliards, a mené une campagne qui visait moins l'initiative que la JS elle-même, note cette dernière.

Et de pointer du doigt le PLR et Economiesuisse qui ont tenté de bloquer le débat sur la concentration des richesses et la crise climatique "à coups d'affirmations mensongères et d'alarmisme ciblé".

Les Vert-e-s déplorent aussi qu'un débat de fonds ait été empêché. "Chaque année, plus de 100 milliards de francs sont transmis par héritage, alors que les inégalités vont croissant. Introduire un impôt sur les successions reste primordial pour renforcer l'égalité des chances", souligne la conseillère nationale Léonore Porchet (Vert-e-s/VD), citée dans un communiqué.

Si elle rejetait le texte de la JS car elle le jugeait "trop radical et contre-productif", la faîtière syndicale Travail.Suisse partage pour autant les préoccupations relatives au climat et à la forte augmentation des inégalités de fortunes. A ses yeux, "l'introduction d'un impôt modéré sur les successions au niveau national n'est toutefois pas écartée".

"En Suisse, les bonnes idées ont besoin de temps", a martelé le co-président du PS Cédric Wermuth à la SRF. Les inégalités restent un problème majeur et, selon les sondages, le thème de la redistribution est important pour la population, a-t-il rappelé.

Rendez-vous le 8 mars

La votation à peine passée, les deux camps se donnent déjà rendez-vous pour le prochain combat le 8 mars prochain. La population se prononcera sur l'initiative du PS et des Vert-e-s pour un fonds climat.

Ce texte demande que la Confédération crée un fonds et l'alimente par un versement annuel de 0,5 à 1% du PIB jusqu'en 2050 - soit entre 3,9 et 7,8 milliards de francs par an. Ce fonds doit servir à construire davantage de panneaux solaires, à accélérer les rénovations de bâtiments ou à développer les transports publics.

Economiesuisse met en garde contre "le prochain coup de massue fiscal" tandis que le PLR dénonce une "nouvelle attaque de la gauche contre la classe moyenne" avec un texte qui "prétend protéger le climat" alors qu'il "met inutilement en péril les finances de la Confédération". Les associations de protection de l'environnement feraient mieux d'abandonner leur politique de blocage de la construction de centrales électriques neutre en CO2, estime le PLR.

Les Vert-e-s soulignent au contraire qu'il est "absolument nécessaire" d'instaurer un financement solidaire et pérenne des mesures de protection du climat.